【基本案情】

2025年3月原告姜某（乙方）与被告曹某（甲方）、某房产中介有限公司为经纪方（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定曹某将其房产出售给原告姜某，约定房产交易成交价为453000元，合同签订之日乙方向甲方支付该房屋定金20000元，甲乙双方同意该定金中的10000元，暂由丙方代为保管。姜某向曹某交付定金20000元，曹某向姜某出具了收据，其中10000元由某房产中介有限公司暂代为保管。后物业告知原告涉案房屋院子属于小区公共区域，其无权单独处分使用。2025年10月某房产中介有限公司出具《证明》，证明曹某在公司挂牌出售涉案房屋时口头承诺的是一楼带院的房屋。双方因房屋院子无法使用问题导致购房合同无法继续履行，解除合同，某房产中介有限公司将其代管的定金10000元退还姜某，被告曹某未退还。

【裁判结果】

法院生效判决认为：根据《中华人民共和国民法典》第二百七十四条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但是属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但是属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”涉案房屋所争议的“院子”系小区建筑区规划的公共用地，属于业主共有，被告无权承诺原告享有专有使用权。本案中，某房产中介有限公司出具的《证明》已经明确载明房屋业主曹某在某房产中介有限公司挂牌出售该房屋时，对该公司的经纪人口头承诺的是一楼带院的房屋，可见被告在出售房屋时明确承诺房屋系属于一楼带院的房屋，这对买受人姜某签订《房屋买卖合同》及愿意支付购房款有重大影响，但该“小院”系小区公共用地，并不能确保原告姜某作为一楼业主的专有使用权，双方合同因此无法履行，已解除合同。原告诉请被告返还10000元定金，予以支持。

【典型意义】

本案厘清了建筑区划内公共用地的权属边界，明确了对买受人购买决策及交易价格有重大影响的口头承诺，即便未写入书面合同，亦应视为合同核心内容并对双方产生约束力。卖房无法履行“带院”承诺导致合同目的无法实现的，买受人有权解除合同并主张返还定金。该案裁判既维护了业主共有权益，也强化了房产交易中的诚信原则，对统一类案裁判尺度、防范交易风险具有重要示范作用。同时，也警示房产中介机构在交易中应恪守职业操守，如实披露房屋权属信息，避免因虚假或误导性陈述引发纠纷，切实维护市场交易秩序和消费者合法权益。

【基本案情】

申请执行人和付某与被执行人和四某排除妨碍纠纷案，二人系前后邻居，且双方还在2022年10月14日签有协议：“二、和某某建新房的宅基还按照老宅基建，飞砖以外的，有和付某所有管理”。被执行人和四某在房屋后墙的飞砖以外又打上了水泥坡，引发了纠纷后和付某向我院提起诉讼，2025年3月作出生效判决，判决如下：一、被告和四某于本判决生效之日起十日内将位于原告和付某屋后的坑塘填平。二、被告和四某于本判决生效之日起十日内将其院落东侧南北走向墙头紧贴后墙部分拆除30公分。三、被告和四某于本判决生效之日起十日内将其院落西侧东西走向的墙头紧挨原告后墙部分拆除。四、驳回原告和付某的其他诉讼请求。

由于本案系物权保护纠纷，且双方当事人积怨颇深，该村委、乡政府也多次介入调解，均无果，执行立案后，承办法官多次走访、了解现场。执行干警深入现场，联合乡镇干部、村干部等，对被执行人进行释法明理和思想疏导、在多次走访、沟通后，执行局副局长王明带领团队将案件强制执行完毕，案结事了。

【典型意义】

农村排除妨碍纠纷案件成功的执行不仅能排除物理上的妨碍，更能为彻底化解邻里、亲情恩怨创造条件，修复破损的邻里、亲情关系。上蔡法院执行局紧盯民生重点领域，强化工作举措，坚持温情办案，贯彻和落实善意文明执行理念，在保障申请执行人合法权益的同时，更加注重弥合亲情，妥善化解社会矛盾，以扎扎实实的整治成效惠民生、暖民心，持续增强群众获得感、幸福感、安全感。

【基本案情】

2019年李某未经批准占用某乡基本农田890.13平方米、独立工矿用地1573.59平方米，造成890.13平方米耕地种植条件被破坏。自然资源局对李某行政处罚决定书，因李某未履行决定书内容，该局向法院申请强制执行。法院行政裁定书，准予强制执行行政处罚决定书的第1项内容（限十五日拆除在非法占用890.13平方米土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原种植条件），由某乡人民政府组织实施，但某乡人民政府长期未组织人员进行拆除。检察院向某乡政府发送了检察建议，2023年11月18日检察院再次组织人员对涉案土地进行“回头看”，发现涉案机制砂场890.13平方米非法占用土地上的建筑物和附属设施仍未拆除，被占耕地未恢原状，检察院向本院提起行政诉讼。

【裁判结果】

法院生效判决认为：某县自然资源局对擅自占用耕地建机制砂场的行为作出行政处罚，某县人民法院作出准予执行裁定，裁定由被告某县A乡人民政府组织实施，但被告一直未履行其法定职责。在某县人民检察院发出检察建议督促其履行其职后，仍未在规定的期限内履行职责，致使国家利益和社会公共利益持续处于受侵害状态。虽在某县人民法院审理过程中，被告某县A乡人民政府已履行拆除职责并将案涉土地恢复原状，但某县人民检察院关于确认被告某县A乡人民政府不履行拆除的法定职责行为违法的诉请，事实清楚，证据确凿，予以支持。最终判决：确认被告某县A乡人民政府不履行拆除职责违法。

【典型意义】

基本农田是保障国家粮食安全的战略基石，违法占用基本农田且造成耕地种植条件破坏，属于严重违反土地管理法律法规、侵害国家利益和社会公共利益的行为。本案案件审理过程中，人民法院立足司法职能，秉持“实质性化解纠纷”理念，既通过判决明晰行政机关履职边界、确认不履行职责的违法性，又通过沟通协调和释法明理推动实现了违法设施拆除和土地种植条件恢复的实质公益救济，遏制了耕地“非农化”，更强化了司法对耕地保护的刚性支撑，为破解土地执法领域“裁执分离”后执行不到位难题提供了有益借鉴，对于督促基层政府依法履行耕地保护职责，形成耕地保护合力具有示范意义。

【基本案情】

被告张某系原告刘某的妹夫。2024年10月1日，原告刘某在漯河市举办的婚礼过程中，被告张某带领其亲属数人干扰、阻拦婚车，对原告及其家人进行大声指责、吵闹，导致婚礼仪式现场秩序混乱，引起大量宾客围观、拍摄。报警后，经到场民警劝阻，事态得以平息。该事件对原告及其家人的精神造成了严重困扰。为此，原告起诉被告通过媒体公开赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金20万元。

【裁判结果】

法院生效裁判认为，自然人享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。本案中，婚礼是人生中具有重大人格象征意义的仪式，承载着当事人对美好生活的期待，其顺利、圆满举行关乎当事人的名誉与人格尊严。被告因家庭其他矛盾，选择在原告人生中最为重要的婚礼场合，公然实施阻挠、哭闹等行为，被告主观上存在明显过错，且该行为发生在公开场合，有众多宾客见证，必然会导致原告的社会评价降低，对原告的名誉造成了实质性损害。被告应通过媒体公开赔礼道歉，且综合考量侵权行为的场合、具体情节、过错程度以及本地的平均生活水平等因素，酌情支持精神损害抚慰金为人民币5000元。

【典型意义】

 婚礼是人生重要仪式，承载着新人的情感、尊严和名誉。判决明确保护新人的人格权益，强调任何破坏婚礼秩序、侮辱或伤害新人的行为均属违法。本案划清了法律和习俗的界限，婚闹作为传统习俗，本意是增添喜庆，但习俗不能成为违法的借口。婚礼现场属于公共场所，大闹行为可能扰乱公共秩序，任何人在公共场所都应遵守法律和公序良俗，不得因家务纠纷或不当行为破坏公共秩序。该判决也向社会传递明确信号，文明、和谐、尊重是社会交往的基本准则。再次，强化法律意识与责任担当，判决提醒公众，任何行为都需承担法律后果，判决有助于增强公众的法律意识，引导人们通过合法途径解决纠纷，避免冲动行事。